TISS Implant InsightsBản tin lâm sàng về implant nha khoa dành cho Đông Nam Á
Đăng ngày 2026-10-09

Cement hay vặn vít cho mão implant đơn: kết quả phân tích mới và ý nghĩa cho ghế khám của bạn

Một phân tích hệ thống 2026 trên các thử nghiệm ngẫu nhiên không thấy khác biệt rõ rệt về tiêu xương quanh cổ implant giữa cemented và screw‑retained, nhưng rủi ro từ cement dư (excess cement) vẫn là lý do quyết định chọn kĩ thuật.

Quyết định giữ mão implant theo kiểu cement hay vặn vít là việc hằng ngày. Một phân tích tổng hợp 2026 gồm tám thử nghiệm ngẫu nhiên (154 mão cement, 166 mão vặn vít) báo hiệu hiệu ứng trung bình là MD = −0.17 mm (95% CI −0.36 đến 0.03) có xu hướng ủng hộ screw retention nhưng không có ý nghĩa thống kê (P = 0.08); sự khác biệt giữa các nghiên cứu lớn (I2 = 86%). ([lifescience.net](

Nói thẳng: khác biệt trung bình dưới 0.2 mm là rất nhỏ. Về lâm sàng, con số này nằm trong vùng thay đổi xương sớm và sai số đo trên phim periapical thông thường, nên bạn không nên mong đợi sự khác biệt lớn về mức xương chỉ vì chọn phương pháp giữ nào. Kết luận thực tế: cả hai phương pháp đều có thể ổn định xương nếu quy trình được thực hiện cẩn thận. ([lifescience.net](

Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu cá thể cho thấy vấn đề: mão cement đôi khi đi kèm nhiều biến cố sinh học khi có cement dư. Một nghiên cứu so sánh 24 tháng (38 cement vs 38 screw) ghi nhận MBL trung bình 1.12 mm ở nhóm cement so với 0.68 mm ở nhóm screw; cement dư xuất hiện ở khoảng 34% trường hợp cemented và liên quan chặt tới tiêu xương (r = 0.71, p<0.001). Đây là thông tin hữu dụng nhất cho phòng khám: cement dư là yếu tố gây viêm có thể phòng ngừa. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](

Ứng dụng lâm sàng đơn giản: khi phục hình vùng sau, bệnh nhân có khó vệ sinh, hoặc viêm nha chu tiền sử — ưu tiên vặn vít để dễ tháo kiểm tra và tránh cement dư. Khi phục hình vùng thẩm mỹ cao, cement vẫn hợp lý nếu bạn chắc chắn đặt rãnh/cổ mão trên mô nướu (hoặc trên rìa) và làm sạch kỹ sau cement. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](

Mẹo thực tế cho phòng khám có thiết bị cơ bản: đặt cổ mão/viền mão ở hoặc trên rìa nướu nếu có thể; dùng lượng xi măng tối thiểu và mở lỗ thoát khí/vent trước khi lắp; gắn mão lên abutment ngoài miệng hoặc dùng jig để dọn sạch xi măng thừa trước khi giao bệnh nhân; chụp phim periapical sau cement để rà soát; cân nhắc xi măng tạm nếu muốn giữ tính tháo lắp. Chi phí thời gian và labo thêm cho screw‑retained thường nhỏ so với chi phí điều trị viêm quanh implant sau này. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](

Hạn chế: các thử nghiệm trong phân tích có thời gian theo dõi và hệ thống implant khác nhau — vì vậy không có một “luật” bắt buộc cho mọi trường hợp. Lựa chọn cá thể vẫn là điều quan trọng, nhấn mạnh vào kiểm soát xi măng khi bạn chọn cementation. ([lifescience.net](

Điểm rút ra cho lâm sàng

  1. Khác biệt trung bình về tiêu xương giữa cemented và screw‑retained nhỏ (~0.2 mm) và thường không có ý nghĩa lâm sàng; lựa chọn cần dựa trên hoàn cảnh cụ thể. ([lifescience.net](https://www.lifescience.net/publications/2240063/marginal-bone-loss-around-cement-retained-versus-s/?utm_source=openai))
  2. Nếu cement, làm mọi thứ để tránh cement dư: cổ mão trên rìa nếu được, lượng xi măng tối thiểu, gắn ngoài miệng hoặc dùng jig, chụp phim sau gắn. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13058380/?utm_source=openai))
  3. Ưu tiên screw‑retained khi cần tháo dễ dàng cho bảo trì (vùng sau, bệnh nhân khó vệ sinh, tiền sử viêm). Chi phí thêm ban đầu thường rẻ hơn việc xử lý biến chứng. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12127220/))

Tài liệu tham khảo

  1. Marginal Bone Loss around Cement‑Retained versus Screw‑Retained Single Implant‑Supported Crowns: a Systematic Review and Meta‑Analysis of Randomized Clinical Trials. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants (2026). DOI: 10.11607/jomi.11918
  2. Comparative study of cemented versus screwed prosthesis on the marginal bone stability around dental implants. Bioinformation (2026). DOI: 10.6026/973206300220488
  3. Evaluating Complications, Success Rate, and Marginal Bone Loss in Cement‑ Versus Screw‑Retained Single Implant‑Supported Zirconia Crowns: A Systematic Review and Meta‑Analysis. Cureus (2025). DOI: 10.7759/cureus.83370
  4. Evaluation of cement‑retained versus screw‑retained implant‑supported restorations for marginal bone loss: a systematic review and meta‑analysis. The Journal of Prosthetic Dentistry (2015). DOI: 10.1016/j.prosdent.2015.08.026
Read in English →

Bản tin khác